EL NUEVO SISTEMA ECONOMICO Y SU CAIDA
En estos dÃas aciagos en general para la economÃa y más aun para la española he rescatado un libro que compre hace algunos años . Sólo lo habÃa ojeado por encima. El libro se llama  ,La cultura del nuevo capitalismo, de Richard Sennet . En este pequeño ensayo pero muy jugoso se hacen unas aseveraciones desde el punto de vista antropológico que nuestras clases directoras , nuestras "élites" no deben conocer o las hacen oidos sordos.
El sistema capitalista como lo conocÃamos desde los años 70 y a partir de la crisis del petróleo, comenzó a moverse de otra manera espoleado por los cambios tecnológicos y la comunicación. El sistema empresarial reinante hasta esa fecha, que describió Max Weber, el llamado capitalismo social, prusiano integraba las virtudes y defecto burocráticos de valores militares en las empresas y la vida pública. Esta forma de organización la más exitosa desde el punto de vista del desarrollo humano  y  que darÃa la vuelta al mundo entre las dos guerras mundiales llegó a su máximo esplendor a finales de los 60 .Pero ya en el año 68, en el baby boom europeo, dos décadas después del fin de la guerra y con el comunismo real (que empezaba a estar agónico y se defendÃa con la propaganda), una nueva teorÃa microeconómica de gestión empresarial llevada a efecto por los descubrimientos en circuitos integrados y microprocesadores marcarÃa los años venideros.
Me refiero aquà al nuevo capitalismo flexible o "capitalismo de inversión" consecuencia de la inclusiónen el sistema financiero de los recursos económicos y el ahorro de la clase media utilizados profusamente en los mercados secundarios financieros  organizados controlados finalmente por los agentes bancarios y los gestores de fondos de pensiones privados .
En lo operativo este capitalismo aspiraba a la rotura con el sistema burocrático y de gestión de las "viejas" empresas liquidando su crecimiento orgánico y su organigrama divisional , jerárquico y piramidal de estilo militar que integraba a trabajadores poco cualificados junto a otros técnicos de todo tipo en una organización de amplio espectro social y disciplinada en los ascensos y castigos tanto por antigüedad como por logro. Ya no se necesitaba la "manu militari", la eficiente máquina de producir , la limitación en los modelos , el incremento de las economÃas de escala ni la estabilidad social de un sistema que posibilitaba el pleno empleo tal vez a costa de una menor eficiencia "aritmética" (que no de las sinergias) en los costes de personal.
Ahora el beneficio se conduce por el crecimiento externalizado, el rendimiento a corto plazo para conseguir una mejor cotización bursátil, la pluralidad de modelos de producto y la sustitución de la eficiencia y la funcionalidad en el diseño por el marketing y la diferenciación de producto. Se buscarÃa asàincrementos de margen con menores costes y subidas de precios vÃa diferenciación de marcas . En las grandes instituciones empresariales también a través de los monopolios u oligopolios financieros y de mercado efectivos ya hechos en el anterior sistema pero con fines diferentes.
Esto suponia dos cosas como comenta Sennet:
- El trabajador de la etapa industrial habÃa vencido su alienación integrándose en una institución en que su carrrera profesional se desarrollaba toda la vida de manera predecible y sostenida por el mantenimiento de unos valores corporativos y de grupo conocidos aunque fueran rechazados.
- Por otro lado producÃa sinergias en la organización (no valoradas en las cifras ni tampoco como mayor calidad en los registros contables)  fruto de la interacción entre sus miembros y el largo tiempo de desempeño en las tareas, las cuales conoce con precisión, solucionando los problemas derivados del dÃa a dÃa y minimizando el riesgo operativo y el fraude por su vinculación emocional con la organización.
En la nueva economÃa eso no sucede, producto de las necesidades a corto plazo para incrementar la rentabilidad de las inversiones sin pensar en la estructura y los ciclos a largo. La nueva economÃa con esas directrices requiere entre otras cosas:
- Recortes de personal con las necesidades flexibles de la nueva producción. Se consigue el incremento de los márgenes conseguidos via externalización y contratación temporal, reubicación de centros de trabajo en lugares con costes salariales y de recursos menores (globalización). Adicionalmente la gestión informatizada y a tiempo real elimina o disminuye la vinculación emocional de los trabajadores semicualificados que daban a la organización su propia impronta y solucionaban problemas del dÃa a dÃa involucrados con su entidad.
- Mantenimiento en lÃneas directivas (nivel director general y consejero delegado) de expertos de altas remuneraciones que consigan estos objetivos en base a su métodos expeditivos e impersonales de gestión  o relaciones personales con élites influyentes. Adicionalmente los directivos en esta situación desean tener las menores responsabilidades posibles en esta gestión del cambio que produce frecuentes errores y retroalimentaciones negativas en la organización para no perder sus puestos. Externalizan asà estas decisiones a través de consultores externos que incrementan los costes pero eximen de esa responsabilidad en las mismas, consiguiendo a su vez, ser  bien vistos por un mercado supuestamente libre, pero influido de manera relevante por estos agentes normalmente con "prestigio" creado en sus opiniones convenientemente publicitadas. Â
Esta forma de gestión multiplica las diferencias sociales y las distancias entre los dirigentes de las instituciones y los trabajadores que operan en ellas , que a su vez sufren de deslocalización fruto de los trabajos inestables y varios lugares a lo largo de la etapa laboral , su desarraigo y por tanto los cambios de empresas continuados en su etapa de crecimiento profesional. Posibilita por otro lado la toma de decisiones por los directivos en tiempo real buscando la rápida rentabilidad en mercados conseguida a través de expectativas pero pocas realidades.
Un sistema de estas caracterÃsticas parafraseando a Cormack McCarthy "No es paÃs para viejos"ni por supuesto puede llevar a la complacencia y que decir a la felicidad o la realización personal de la mayorÃa de la población.
Existe asà una imposibilidad de tener rutinas familiares siendo estas molestas para el desarrollo de una carrera profesional exitosa eso siempre que tengas trabajo siendo un tecnico cualificado lo que disminuye la natalidad precisamnete en las clases con más poder adquisitivo , cultura y capacidades de trabajo y sacrificio.
En este orden de cosas el éxito de hoy en estas organizaciones a nivel técnico en ningún caso compromete a la empresa a apoyar al trabajador en sus fracasos o crisis personales que por otro lado se suceden a lo largo de la vida humana. Para aquellos sin cualificación en paÃses desarrollados su nivel de vida irá en descenso pues su aportación será siempre más cara que la de capas enteras de población en paÃses menos desarrollados y más titulada mucho más barata.
Este sistema deshumanizador ha cambiado el paradigma de la empresa eficiente, creadora de empleo, paternalista y de relaciones a largo plazo con sus trabajadores que aún puede dominar en la pequeña y mediana empresa por sus menores medios tecnologicos y financieros por el comentado.
¿Cual serÃa la solución para recuperar el encanto en nuestra cultura llevada de la mano de estas ideas?
Creo haber esbozado algunas pequeñas aportaciones éticas y económicas en mis diversos artÃculos. Esa vuelta a los valores tradicionales del capitalismo social acompañadas de una mayor conciencia sobre los recursos escasos respecto al medio ambiente  y una disminución en la macroeconomÃa y la polÃtica de la influencia de agentes de los mercados globalizados sin llegar a la autarquÃa ni el proteccionismo prebélico . Estas alternativas supondrÃan un revulsivo excepcional. Creo indispensable todo ello vaya  junto a una conciencia del empresario en labor como creador de empleo también en las grandes firmas multinacionales, con polÃticas estratégicas a largo plazo en la innovación y la generación de valor.
Todo esto necesitarÃa de un ejemplo cÃvico indispensable dado por la clase polÃtica ya sea la actual (cosa que dudo) o la de un nuevo régimen que deberÃa abanderar esta nueva era.
No es necesario destruir para ello la gestión y el desarrollo de éxitos de equipos multidisciplinares en esta nueva gestión uno de sus principales logros junto con la información online . Simplemente las dos formas de gestión podrÃan coexistir en armonÃa en diferentes niveles de las organizaciones dando por otro lado también fuera de sus equipos un valor reelevante de retroalimentación positiva en los errores de las organizaciones en el factor humano y que es clave para la realización emocional del ser humano. Creo que es la única salida al sistema occidental de producción actual y eso parece que intuitivamente desarrollan paÃses como China y Japón y en el plano europeo siguieron con menor éxito actual por las influencias externas de los paÃses nórdicos y en menor escala Alemania en años anteriores.
Me gustarÃa ma ayudarais a tener mas tablas para flotar en este mar tormentoso para darnos optimismo en esta ola de pesimismo polÃtico y económico.
Saludos en la noche invernal
OD
