PRONOSTICO -TOTALITARISMO Y PROTECCIONISMO
En una de esas enconadas diatribas en pro y contra el capitalismo que he desarrollado hace algunas semanas en el foro de Política y Opinión (excelente conversador y demócrata de buena fe a la vieja usanza) reflejo una sintesis de las ideas que me alimentan y el discurso que defiendo como diagnosis y como futuro. Lo dejo aqui (retocado para evitar errores y desarrollar ideas) por su interés en si mismo y por las hipótesis que suscita .
Acabo con una alternativa que planteo: el sistema que para mi supondría por sus principios una salida al túnel de la civilización y más en concreto de nuestro país en línea con los acontecimientos que se producirán paso a paso en el futuro. Para juzgarlo en conversación real y de debate os remito al diario electrónico de Politica y Opinion.
Saludos a todos los que me leen.
PRONOSTICO -TOTALITARISMO Y PROTECCIONISMO
El totalitarismo no creo que llegue solo por los gobernantes que están en el poder si no por los que vendrán de la mano del pueblo. La predicción es que el clima económico va a enrarecerse tanto que la masa comenzará a organizarse bajo nuevas banderas que le den esperanzas de salida a la luz. Si la crisis se amplia a un horizonte mayor a de tres años como vaticinan algunos expertos las arcas públicas no van a aguantar la presión de la deuda , la falta de ingresos fiscales y se tendrá que aspirar a las nacionalizaciones y con ello a una nueva era de proteccionismo tal vez de un nuevo cuño pero sin duda efectivo. Esto ya se empieza atisbar en el nuevo Gobierno de Obama que da cobijo a estas teorías y incluso en nuestra política interna con las declaraciones del Ministro de Industria.
No se si este proteccionismo se materializará en bloques o será aún mas local pero una vez cambian las premisas económicas el cambio político está servido. Los terremotos estructurales necesarios para alcanzar la luz sostenible solo lo podrán ser llevados a cabo por nuevos espíritus , nuevas ideas y voluntades únicas y a largo plazo. Ese será sin duda el verdadero pistoletazo de salida para el comienzo del S.XXI y tengo cierto temor a tener razón como ya he expuesto en AÑO 2009 ¿Punto de inflexion? uno de mis artículos por diversas razones que no voy a repetir.
La moda de nacionalizaciones e intervenciones ya está en marcha a la fuerza . La decisión, como ya he dicho alguna vez ,de ver como esto se materializa por Nación o Bloque dependerá de las necesidades de los gobernantes y sus pueblos para mantener el orden, la estabilidad o el sistema vigente hasta la implantación totalitaria por las circunstancias que se volverán desesperadas. El desconocimiento está en los plazos o en los eventos impredecibles que con la tecnología nuclear actual pueden ser letales.
Estoy de acuerdo con los argumentos liberales y los socialdemocratas que avalan la incapacidad del socialismo económico y que no lo habilitan como sistema alternativo de futuro sin llevar a la pobreza y la frustración a medio mundo (desarrollado el subdesarrollado es otro cantar como explico después). Sin embargo ambos tanto los partidarios de un socialismo intervenido y como los defensores de un sistema capitalista mas humanitario tienden a separar el sistema político de las circunstancias economicas y creo son complementarias.
Una economía de planificación se hace solo posible bajo unos parámetros políticos fijos es decir bajo totalitarismos porque toda planificación se hace imposible a corto plazo y cambiando con los bandazos de una democracia . Eso hace imprescindible que en una situación de crisis de la economía, de la cultura y demográfica como va a sufrir el mundo desarrollado se tomen decisiones estructurales para la supervivencia o el mantenimiento económico en lo posible . Dichas medidas no casan con las corto plazo llevadas a cabo por las Democracias (que podrán mantenerse en su denominación como democracia pero no de facto como Gran Bretaña durante la II Guerra Mundial).
Para el caso de una planificación total de tipo socialista sería aún mas desatrosa en Democracia de lo que ya ha sido en los países de la órbita soviética y no podría durar. Sin embargo he de decir aqui que es una medida de emergencia desde el totalitarismo para sistemas económicos caóticos, agrícolas o sin regulación en los mercados de bienes, servicios y trabajo para dar el paso al desarrollo industrial y la educación, aunque bien es cierto que en estos países se asimilan a un nacionalsocialismo o fascismo 100% planificado y sin planteamientos raciales (estilo Cuba y China) .
En cuanto a las tesis marxistas han quedado totalmente obsoletas a la hora de abordar el capitalismo. El capitalismo es variadísimo como fenómeno en la Historia existiendo multitud de opciones en el mismo que han dado a algunas sociedades un crecimiento y un reparto de la riqueza nunca vista (vease los países nórdicos).
Sobre las ideas de que Rusia fue estrangulada económica y militarmente son quimeras para justificar el comunismo de corte estalinista. El Comecon era un mercado tan inmenso como lo podría ser la Unión Europea actual. Un caso además que arruina esta idea es el propio de España . Nuestra Nación pasó la postguerra bajo asedio y la ayuda alimentaria de Perón sin ayuda de capital y se sobrevivió gracias a una economía planificada de corte fascista. Posteriormenete a la Guerra el sistema se fue reconvirtiendo pero con un fuerte % de planificación a un sistema de mercado. Sin embargo derechos básicos como la libre creación de empresas nunca fueron prohibidos y son sin duda el espíritu de la creatividad y de la innovación que alimenta a las culturas y las civilizaciones y que por cierto en España por desgracia nunca fueron nuestro punto fuerte.
Los marxistas actuales suelen hablar desde una perspectiva de trabajador por cuenta ajena obviando los mecanismos que dan lugar a la creación tecnológica desde la perspectiva del consumo . La clave es la creación de una clase media y de un sólido tejido productivo que reforzado con la iniciativa pública a donde no llega la privada (todas las grandes corporaciones españolas intensivas en tecnología en el mundo de las que se vanaglorian los lideres de partidos en España fueron en algún momento del INI) consiguió poner en pie un pueblo alfabetizado y cívico con rentas superiores a las de supervivencia que ha impedido la reproducción de conflictos endémicos entre españoles desde el siglos XVIII. En parte Rusia si que consiguió acumular capital de la misma manera pero lo estropeó todo anulando la iniciativa individual cuando eso es la clave del progreso general de los pueblos (y no solo estrategico).
Para acabar tengo que decir que tengo una diagnosis practicamente igual sobre el sistema que los marxistas en cuanto a su decadencia del capitalismo tal y como lo conocemos en los últimos años e incluso en sus bases estructurales a largo plazo (salvando los cliches de solidaridad mundial de los que yo desconfio por naturaleza cuando aqui no somos capaces de ponernos de acuerdo ni con el vecino). Sin embargo ellos se inclinan a una solución socialista internacionalista y yo a una de capitalismo de corte vertical orientado hacia la Nación (intervenido en la búsqueda del bien público y ecologico) con igualdad de oportunidades en el trabajo y en la educación y con un corte nacionalista (lo que denomino sistema politico meritocrático).
luism dijo
"...avalan la incapacidad del socialismo económico y que no lo habilitan como sistema alternativo de futuro sin llevar a la pobreza y la frustración a medio mundo..." dices...
Bueno, si la pobreza se sitúa en un 50% habríamos avanzado algo. Hoy está instalada en el 85%.
40.000 muertos al día por la miseria, un 2% de la población acaparando el 50% del pib mundial... el 50% de la población mundial viviendo con el 1% de pib... el 15% acaparando el 85% de la riqueza... y dentro de ese 15% de privilegidos una bolsa de pobreza entre el 20-25%... y con crisis como esta, tampoco es como para hablar de éxito del capitalismo.
No tengo noticia de ningún país socialista en que haya hambre, falta de sanidad y educación.
A eso añádele que la naturaleza no resistiría este ritmo de esquilmamiento ampliado ni al 85 ni siquiera al 50% de la población.
Saludos.
28 Enero 2009 | 10:40 PM