DIA Y NOCHE DE UN OCCIDENTAL DECADENTE

MANUAL PARA CIVILIZAR PERSONAS-POST SCRIPTUM

2009-11-30T23:53:48+00:00

"Lo mismo es vida y muerte, velar y dormir, juventud y vejez; aquellas cosas se cambian en éstas y éstas en aquellas"

Heráclito

Nada me queda ya por decir de momento. No ha sido difícil para mí aunar estos pensamientos. Daban vueltas en mi cabeza durante mucho tiempo. He sido perezoso hasta ahora y creo que es bueno empezar a dar ejemplo de proyecto con estas pocas líneas que he podido concentrar para argumentar algo en lo que creo, hoy por hoy, muy profundamente. El gran corolario a este manual puede ser constrúyete tu mismo, parafraseando el lema de bricolaje más conocido, porque realmente sino, no lo hará nadie. Y para eso existen los manuales. Estos son sólo un comienzo (y muy rudo por cierto). No doy de momento para mucho más. Sólo soy uno más en esta época de mediocres. Pero creo aportar un minúsculo grano de arena que otra voluntad poderosa (y creo fervientemente que las hay o las habrá , sino no escribiría esto) haga la playa en la que un día en el futuro, podrán recostarse cómodamente nuestros descendientes espirituales e incluso ¿porqué no? biológicos. El estilo supongo es entendible. Eso espero, porque ahora no necesitamos grandes y enrevesados pensamientos sino más bien ideas sencillas y voluntades de acero. No sé si alguien más que mis allegados leerán esto. Espero que sólo sirva para mi escarnio y no para el de otros muchos en el futuro como predicador en el desierto.

¡Basta ya de egocentrismo!. Si algo sobra en este mundo es "yoes".

Sólo ser.

Importa la coherencia, amigos y enemigos, sobre todo la coherencia.

Línea recta. Ese es el camino aunque haya tres dimensiones.

Es peor darle vueltas.

MANUAL PARA CIVILIZAR PERSONAS-V

2009-12-03T00:09:12+00:00

FASE IV

ENTENDER LA CONTINGENCIA DEL HOMBRE Y DE SU OBRA EN EL MUNDO (LLEGAR AL NIHILISMO Y LO MÁS DIFÍCIL DE TODO, SALIR DE ÉL)

Esta fase no es universal como pudieran ser las otras tres. Por suerte para muchos (quiero creer que todavía son muchos), todos aquellos que disfruten de una Fe religiosa fresca y vital no verán necesario ni siquiera coherente nada de lo aquí escrito. Verán como "interesante" los anteriores apartados por suponer una mejora ética de la persona o al menos la expresión de actuación válido para la vida. Sin embargo existen personas (entre las que desgraciadamente yo me encuentro y hablo sinceramente) las cuales nos vemos inmersas en un nihilismo que algunas veces supone una pérdida de la esperanza en todo lo que te rodea. El nihilismo es una "enfermedad moral" que ataca al hombre moderno con fuerza y le convierte en un títere de las pasiones. Una de las grandes causas de la hora del nihilismo es el fracaso de las utopías del siglo XX (el comunismo y el fascismo). Pero su origen se remonta al desbancamiento del cristianismo en Europa por ideas filosóficas que desvinculan la realidad razonadamente de cualquier interpretación divina e incluso ven poco coherente con el devenir vital la idea de un Dios benefactor y a la vez implacable con los débiles y la justicia. El nihilismo puede traer una luz tan fuerte que te deje ciego. Para la mayoría de los mortales trae una desazón interior que les convierte en "cuerpos sin alma", haciéndoles olvidar, en una medida de defensa mental ante el Absurdo, su destino contingente. Lleva, en suma, a una pérdida de valores derivada del olvido moral y la "no necesidad" de ética en un mundo absurdo y de leyes variables. Pero esta desazón no produce una decadencia rápida e inmediata de las culturas y sociedades , ya sea porque el olvido general de la condición mortal hasta el choque directo con la misma permite continuar con las rutinas aprendidas, como por el arraigo a la costumbre y los hábitos sociales, que atenúan temporalmente los efectos de esa descomposición social a que lleva el nihilismo.

Realmente lo complicado en esta situación es volver a ver un fin, una salida, convertir la "ceguera" en un mero "deslumbramiento" del espíritu. La recuperación de una visión teleológica del mundo ante este "deslumbramiento" ha sido la preocupación filosófica de muchos. Ya Nietszche intentó dar con su Superhombre una orquilla de comportamiento para la futura Humanidad nihilista que en su época sólo se intuía. Fracasadas las interpretaciones de sus ideas en su implantación internacional (fascismo) y económica (comunismo) incompatibles con la realidad humana global no se ha encontrado una solución en la cultura occidental a este problema. Mi humilde aportación se resume en tres principios a los cuales supongo podrán irse añadiendo más obtenidos con la reflexión y la observación:

Principio I El ciclo vital de las civilizaciones

Principio II La importancia del mito en la vida de las civilizaciones

Principio III Deseo de la supervivencia espiritual

En este principios pongo mi base , de lo que se puede inicialmente denominar triángulo de la voluntad. De la arquitectura de sus lados expongo mi parecer a continuación, aunque este manual se puede dar por terminado.

PRINCIPIO I : El ciclo vital de las civilizaciones

Las civilizaciones desarrollan la estructura y las características a nivel general de las moléculas que lo componen. Al igual que cualquier organismo vivo o compuesto inerme a nivel atómico, las cosas, entes, organismos tanto "inconscientes" (de nivel natural sin intermediación de la razón o voluntad alguna) como "conscientes" (entiéndase desarrollados por seres humanos con fines determinados) se estructuran crecen y se desarrollan con características-raíces paralelas a las de sus componentes. Un ejemplo lo tenemos a nivel atómico con los cristales o con las células cuando hablamos de la vida. Lo mismo pasa con los sociales tanto conscientes (véase partido político o asociación) como inconsciente (civilización , pueblo , cultura...). La característica raíz de cualquier ser vivo más importante es precisamente esa, que es vivo, y por consiguiente, a de morir. Este hecho connatural a todos los seres se transporta y transmite a sus creaciones. La única razón de su no desaparición en una generación es la segunda característica - raíz de la vida en su naturaleza , la regeneración. Pero esta regeneración no es el "don" de la inmortalidad. Va suponiendo, al igual que en su origen celular, una alteración en la "copia", que la hace diferente en cierto modo y que finalmente por la limitación de la materia, al repetirse de manera indefinida se corrompe. En los organismos vivos especializados celularmente y complejos estas barreras temporales hacia la muerte y la pérdida de la regeneración se amplían pero a costa de pérdida de similitud en la "copia" (esto lo permite la sexualidad aunque con mecanismos a cambio más complicados en tiempo y velocidad de procreación y con mayores diferencias en la "copia" que es combinación de dos ejemplares distintos).

En el caso de las sociedades existe un antídoto igualmente temporal que atenúa esta "corrupción" o desnaturalización del objeto u obra inicial , un fenómeno que los antropólogos denominan "endoculturación". Una célula de la sociedad, es decir, un ser humano se abastece en ideas y costumbres de su medio retroalimentándolo. Los hijos de los padres, los padres de los abuelos... Sin embargo este fenómeno, en los estadios en que la cultura, sociedad, pueblo, civilización o nación han perdido crédito por el tiempo y el alejamiento de sus fines originales, no es relevante. Actualmente pasamos por ese estadio vital lo que nos hila con el nihilismo de nuestro tiempo lo que acrecientan los fuertes cambios tecnológicos. En consecuencia las civilizaciones al igual que los hombres , razas y familias que las componen tienen un fin un día u otro, y ese fin llega con la corrupción de sus fines originales (conscientes o inconscientes) que los inspiran. Hasta el fin casi total (nada termina totalmente pero si que queda sumido en otro ente, situación o fenómeno de fines o características que nada tienen que ver con su naturaleza inicial) los conceptos de esa civilización sobreviven en sus "copias" más o menos fieles en función de la endoculturación. Por supuesto no he tenido en cuenta aquí factores externos que pueden debilitar aún más la civilización como las influencias de otras vitalmente más fuertes (ya sea violenta o pacíficamente), como podría ser el caso de la emigración ( a gran escala por supuesto) o las influencias culturales nacionales (por la preponderancia tecnológica y militar de pueblos sobre otros) segundo y primer caso respectivamente.

PRINCIPIO II: La importancia del Mito en la vida de las civilizaciones

En este punto hay que recordar que el mito es lo que inspira los sueños de los hombres y estos sólo corresponden al que es suficientemente grande para forjarlos. Los mitos son el "alma de las civilizaciones". Una civilización sin mitos es como un hombre sin esperanza: se dirige al suicidio. Los mitos no son sólo las grandes gestas de nuestros antepasados o de la Historia. Hay mitos de la calle, del barrio, de la oficina. Toda conducta noble origina una cierta mitología. Quien no tiene conocimiento de un hombre irreprochable o un héroe de guerra en sus familias recordado durante generaciones. Las obras de los hombres son recordadas y con el tiempo y una cierta magnificación , sin duda moralmente muy positiva, crean un aura protectora y generadora de conductas reiteradas en referencia a la escala de valores proclamada por el mito creado. Es importante aquí tener en cuenta que siempre será positiva su función pero respecto al valor propugnado por lo mitificado (no es lo mismo un héroe como Aquiles como ejemplo de valores que un protomártir cristiano). Pero esto es hablar por hablar. Lo importante del mito no es su explicación sino su sentir. Un mito se siente no se razona. Desgraciadamente el combustible sobre el que el mito se propaga ya apenas existe desde un punto de vista tradicional. El mito como ya dije al principio ya no interesa. Supone esencialmente un rígido código de conducta, una honorabilidad y una coherencia que resulta incómoda en las sociedades de permisividad actual y en una época de negación del conflicto y de los valores. Al igual que las religiones (que sin duda son o se inspiran en grandes mitos, si se me permite decirlo) resulta un comportamiento casi extinto el de emular antiguos héroes, personas o hechos ilustres o heroicos. De ahí que esa "llama" que son los mitos, los cuales mantienen viva la tradición, cultura y fines éticos de los pueblos además de la propia existencia física de las naciones, esté casi apagada. Ya no se les rinde culto. Antes se cultiva la malidicencia pública en forma de los programas del corazón, los anti-héroes de la pantalla pequeña o los cantantes y futbolistas de laboratorio, ídolos sin capacidad de inducir conductas morales en un sentido general o ciudadanas en un sentido particular.

PRINCIPIO III: Deseo de supervivencia espiritual

El convencimiento de los dos principios primeros debe dar la pauta de un tercero. Si todo es contingente, mi civilización y más en particular mi nación, la considero una maravillosa excepción al concepto de barbarie e injusticia de la Naturaleza que debería ser protegido y que permite una abundancia de medios de los cuales soy consciente, y en el futuro tenderá a desaparecer y desaparecerá, mi obligación para evitar a mis descendientes la lacra de la "barbarie" progresiva, es hacerla perdurar en su sentido más puro y hacer conscientes a mis descendientes y a mi mismo de los privilegios de que disponemos y de que estos no duran para siempre. Para mantener unos privilegios es necesaria la lucha. Y esa lucha queda encarnada actualmente no por la violencia física exclusivamente (puede necesitarse no seamos hipócritas) sino principalmente por el cultivo de una voluntad de obra permanente. Esta queda representada por el deseo de orden , por la disciplina de la razón , por el amor las cosas bien hechas, en suma por la coherencia moral y de obra. Sólo esta voluntad generará mito. La magnificencia de las culturas se mide por la durabilidad de sus obras (miren las Pirámides, 5.000 años nos contemplan). Si deseamos realmente esta supervivencia espiritual generaremos en la medida de nosotros mismos mitos ,más pequeños o más grandes, pero todos en pos de un fin : que la Nada no nos trague como si nunca hubiéramos existido.

MANUAL PARA CIVILIZAR PERSONAS IV

2009-10-11T19:58:10+00:00

FASE III

SER VIRTUOSO (O DEL PROCESO DE LA VOLUNTAD)

El siguiente paso a efectuar después de conseguir una concepción sensata de la virtud es la consecución de la misma. Aquí entramos en un terreno espinoso pues no es lo mismo saber que debe ser, que ser. En este paso juega un variable que ha perdido crédito intelectual en los últimos tiempos después de épocas de idolatría de la misma: la Voluntad. El descrédito en la época inmediatamente posterior a la II Guerra Mundial ha creado después de medio siglo una conciencia de irresponsabilidad de acción. Ya no se acusa a la gente por los daños o perjuicios que causa sino que se analiza sus antecedentes políticos, familiares, psicológicos, los cuales permiten atenuar el peso de sus acciones, a veces, hasta la obtención de una verdadera irresponsabilidad. Este caso lo observamos constantemente en los medios de comunicación y las películas de trama criminal. Es el conductismo psicológico la teoría que ha marcado la interpretación moral de la Sociedad. Todos somos conducidos a nuestras acciones últimas de forma que el libre albedrío queda suspendido. Pero... ¿qué son entonces los logros de los deportistas de élite? ¿y del que ha base de esfuerzo ha conseguido sacar su carrera universitaria mientras trabajaba? ¿o aquella que sacó a su hijo adelante después de un embarazo adolescente? Estos son casos ejemplarizantes de la vida cotidiana pero tienen su contra-ejemplo en otros como ¿te acuerdas de aquel que se "enganchó" a la heroína y atracó la propia casa de sus padres por conseguir la dosis diaria? ¿o ese que se convirtió en ladrón de coches? ¿o aquel otro que su papa le pagaba todo y apenas fue capaz de sacarse el instituto? ¿o aquella casquivana del 3º que abortó y sigue en las mismas?...

Lo más triste no es eso, sino como por encima de esta teoría social se ha desarrollado una pseudo-mitología contra el esfuerzo, la voluntad y el sacrificio personal tanto individual como colectivo (ejemplo lo tenemos en la depauperación de héroes nacionales, hechos incontestables como la Conquista y Colonización de América, la proliferación en la novela y la vida pública de "héroes" de la vida fácil en la prensa del corazón, el fútbol, la música, etc....). En consecuencia para llegar al objetivo hay que vencer las ataduras "de seda" de la sociedad contemporánea que justifican nuestras conductas no éticas, cómodas y egoístas.

Si hay algo, creo, difícil en este mundo, es el cultivo de la voluntad. Todos estamos sometidos a la presión de los apetitos del espíritu y de la carne. La progresión en esta fase dura toda la vida. ¿Y como se suma en la aritmética de la voluntad?. En mi opinión, una pequeña guía puede ser ésta:

- Empezar por una rutina de ejercicio físico, aunque sea moderado. Esto permite forjar una capacidad de sacrificio y de superación además de una doctrina, en sus niveles más altos, de control del dolor.

- Hacer un ejercicio de causa y efecto sobre las repercusiones de nuestros actos individuales en los demás, casi mejor, desarrollar mentalmente una generalización de nuestros actos individuales en el resto de los ciudadanos y especulando sobre la repercusión de este comportamiento global en la sociedad, comunidad o entorno referido y valorarlo en una escala de nobleza y bajeza personal (por ejemplo impago de impuestos, "pisar con malas artes" un puesto de trabajo o tirar papeles a la calle).

- Analizar tus emociones y apetitos conteniéndolos de vez en cuando o haciendo lo contrario como ejercicio de estoicismo dentro de una disciplina fija, como puede ser dos o tres veces al día (por ejemplo, si deseas comer imperiosamente negarlo o si no pensabas dar nada al indigente de turno ser generoso con él)

Estas rutinas pueden suponer un fuerte esfuerzo pero al final te dará un mayor libre albedrío y te liberará de las ataduras de formas menores del sufrimiento, egoísmo y el placer, que por cierto, son las más comunes en las sociedades occidentales.

MANUAL PARA CIVILIZAR PERSONAS III

2009-10-04T23:14:26+00:00

FASE II

APRENDER A SER VIRTUOSO (AUNQUE ESTO PAREZCA UNA UTOPÍA O UNA ANTICUALLA FILOSÓFICA)

Una vez hemos dado la impresión social y superficial de "civilizado" debemos llevar esa sensación a nuestro espíritu, interiorizarla para conseguir no sólo ser ejemplo por nuestra cortesía sino por nuestros hechos e ideales. Para ello debemos meditar sobre nuestra naturaleza humana, describirnos como bellos entes que..... NO. Eso es una somera estupidez o gilipollez como diríamos coloquialmente. La verdadera conversión está en los hechos. Si uno es capaz de llevar su idea a hechos concretos esa idea se convierte en fe, prédica, se hace real a través nuestro. No hace falta ser un Jesucristo Superstar. Simplemente entender el concepto fundamental de lo que es virtud y aplicarlo. Para aprender a ser virtuoso hay que saber lo que es virtud. Para Platón las virtudes esenciales nacían del amor al conocimiento y se podían resumir en fortaleza, prudencia y templanza. Fortaleza para mantener el tipo en los momentos difíciles en que las pasiones o las debilidades humanas intentar socavar nuestra voluntad. Prudencia para conseguir el conocimiento de lo justo. Templanza para lograr su ejecución equilibrada.

Para Aristóteles, en línea en cierto modo con Platón, el concepto de justicia supone la clave del virtuoso. Lo justo es lo que no se tuerce ni a un lado ni a otro. Da lo que corresponde. Responde por tanto al concepto de equilibrio. De ahí la máxima "en el punto medio está la virtud". Estas son dos visiones de la virtud pero nos dan pauta de cómo podemos entender el concepto. En mi propia opinión la virtud humana reside en todas aquellos hechos, conocimientos e ideas que engrandecen la dignidad o el honor ya sea desde un punto de vista personal o humano. Desde un punto de vista personalista esto puede suponer virtud para algunos y vicio o monstruosidad para otros. Desde la perspectiva de la dignidad, entendiendo la dignidad por lo que cada uno con sus actos se valora a sí mismo entramos en el concepto de justicia al igual que los clásicos griegos.

La dignidad humana reside, entendida por mí de un modo general en aquellas cualidades que diferencian al hombre de los animales en cuanto a aspectos tanto físicos (muy pocas veces citados) como psíquicos (incluyendo aquí mentales y espirituales).

Algunos de los físicos son por ejemplo el bipedismo, la ausencia de bello facial ya sea de manera natural como intencionada (esto proviniente de la tradición griega occidental, vamos de la civilización pura y dura tal y como la figuramos) y la capacidad de mirar a lo alto de manera ininterrumpida entre supongo muchas otras que se nos ocurran en la observación corporal. Como mentales, fundamentalmente, la memoria permanente, por la que llegamos a la conciencia de nosotros mismos, al ego, y por tanto al recuerdo de nuestros actos y los hechos que nos acaecen y, por otro lado, la capacidad de razonar o mejor dicho lo que en filosofía llamaríamos Logos, tomando conciencia de esos hechos y su responsabilidad y minorando los apetitos animales y egoístas anejos a nuestra condición. El ejercicio de estas aptitudes potencia nuestra condición de humano, de alguna manera nos hace más tales, siendo por tanto más dignos de ella. La diferencia general entre personas nobles e ilustres y las que no lo son no es su renta o su posición social sobrevenida, sino el cultivo de estas "virtudes", que se materializan finalmente en la justicia o la capacidad de vislumbrar y actuar por encima de los intereses propios en pos de un equilibrio y el sacrificio a la comunidad o la capacidad de abstraerse a través de la Razón obteniendo un bienestar global mayor a partir de una pérdida individual.

MANUAL PARA CIVILIZAR PERSONAS II

2009-10-02T00:00:04+00:00

FASE I-SER EDUCADO CON TUS SEMEJANTES (MIENTRAS NO TE DEMUESTREN LO CONTRARIO)

La educación o más bien su ausencia, es una de las características básicas del entorno social de nuestro de tiempo. No me refiero aquí a la instrucción pública y la formación académica colegial, la cual se ha generalizado en grados muy altos (aunque sin duda de peor calidad), sino a lo que llamamos modales o más bien civismo. Ya es difícil ver en los lugares públicos la cesión de asientos a personas que lo requieren o marcadas cesiones de paso, incluso el famoso dejar salir antes de entrar en los servicios públicos se pone en entredicho. Muchas de estas convenciones más que ser normas cívicas suponen una gestión de los pasos y de los recursos de forma ética y a la vez eficiente. Además crean un entorno humano de confianza. Sin embargo dichas normas están cada vez más en desuso. Ya muchos jóvenes desconocen estos usos. No se enseñan en las escuelas y tampoco en los hogares. De hecho muchos de ellos han terminado siendo considerados "machistas", antiguos. El no cultivo de dichas formas a producido una sensación de distanciamiento e incluso de incomodidad pública. Estas deficiencias en la educación se han acentuado en muchos casos con la llegada de inmigrantes, muchos de los cuales con escasa integración familiar y formación mínima carecen de esta tradición cívica. El uso de estas formas de comportamiento permite:

a) Distinguir al "burro" del hombre y operar a partir de ese momento en consecuencia

b) Mantener una relación cordial con los semejantes aunque no los conozcas.

c) Crear un clima público y un entorno humano agradable y no proclive a la agresión y el insulto y sí a la comunicación.

d) Elevar el concepto de la persona que respeta estas normas en el entorno social .Aumentar la dignidad de las que lo respetan y rebajar la de aquellos que no las respetan.

Estas normas crean barreras para el que las transgrede y no dependen de razas, religión ni otras excusas que se utilizan para justificar el "asnismo" " salvajismo" y demás. Suponen un incordio al que incumple y al final tenderá a "pasar por el aro" sino quiere verse aislado y odiado.

MANUAL PARA CIVILIZAR PERSONAS I: PRÓLOGO

2009-09-15T23:42:28+00:00

Han pasado ya casi 5 años desde que escribí un pequeño manual que creo que va haciendo más falta que nunca publicar en vista de las noticias y los acontecimientos que voy observando día a día.

Hoy se ha aprobado por la Comunidad de Madrid una norma por la cual el profesor se convertirá en Autoridad dentro de su ámbito profesional:la escuela.

Estas legislaciones , no por ello menos necesarias, son el ejemplo fatal de la escasa representatividad de una educación responsable , severa y disciplinada en nuestras sociedades permisivas. Cuando estudiaba historia en el colegio y leía sobre el Código de Hammurabi me impresionó sobremanera los casos que se mencionaban como delito, al igual que los castigos que se imponían (como en muchos otros cósdiogs antiguos como el romano). Esto hacía pensar en lo severo de la sociedad que los promulgaba. Sin embargo ya en la adolescencia leyendo a un filósofo que no recuerdo decía : los códigos de leyes de las sociedades reflejan no sus virtudes si no sus carencias. Sólo se penaliza aquellas conductas que se repiten de manera ordinaria y deben reprimirse en virtud de un enfoque de orden y desarrollo social o intereses de las clases dirigentes.

Esta es la situación actual de total descredito, falta de autoridad, y en suma debilidad de la disciplina educativa derivada de una falta de valores que inculcar. No vamos a ahondar en las causas (que en sociedades autoritarias ya sean comunistas , fascistas o de regimenes militares no suceden) si no en como solucionar ese problema a nivel personal ( y por tanto creo que con una validez limitada). . Os dejo el PRÓLOGO. Espero que os guste.

PRÓLOGO

"Se dice que una aguda y graciosa esclava tracia se burló de Tales, porque , mientras observaba las estrellas y miraba hacia arriba se cayó en un pozo; ávido por observar las cosas del cielo, le pasaban desapercibidas las que estaban detrás de él y delante de sus pies"

Platón

No busco ser pretencioso en los fines de este manual. Simplemente mostraré en el mejor estilo de nuestros tiempos y en el tiempo existente (que siempre es poco en los días que nos ha tocado vivir), hechos y menesteres en los que un hombre español de este siglo debe emplearse de la mejor forma para alcanzar la depauperada e ínclita civilización o mejor dicho, la ciudadanía básica para habitar y dirigir los destinos de su Sociedad lo mejor posible.

Las características de este manual serán las de cualquier literatura diaria y práctica de nuestros días ya sea la prensa o unas instrucciones cualesquiera...). Sencillas, pero de difícil ejecución, fáciles de leer, pero llenas de lagunas, frías pero subjetivas.

No es este sistema el elegido por su capacidad de comunicar mensaje, expresar con claridad o resultar llamativo y clarividente. NO. Simplemente lo es porque es el único realizable hoy día y sobre el que casi todos hemos aprendido últimamente algo (más bien muchas veces desaprender).

Ya queda poco para que se consiga el fin de cualquier sistema de poder: hacer de sus súbditos una suma de unidades sin voluntad ni criterio autónomo. Lo más grave no es que se fin se consiga, sino el modo en el que se está llegando a él. Ya el concepto de ciudadanía no existe.

Un ciudadano es una persona que perteneciendo a una comunidad humana, se responsabiliza de la misma, de su destino, incluso con su propia vida, consiguiendo mediante su comportamiento ejemplar unos niveles de convivencia que permiten llevar una vida con bienestar dentro de las capacidades económicas de su Sociedad. Esto, en una Sociedad técnica y TRADICIONALMENTE civilizada, no debería ser difícil. Ya no sería necesario por hábitos generales llegar al grado máximo de implicación que revela esta definición. Pero se vive en la actualidad una vuelta hacia atrás derivada de esta forma de dirigir los destinos y planificar los fines.

La cultura está institucionalizada en entes mercantiles o políticos, ya sea los medios de comunicación, las empresas o dentro del propio Estado. Esto hace monolíticas las estructuras de pensamiento. No hablamos aquí de autoritarismo sino de lo que Aquilino Duque ya llamó el aparato de las sociedades permisivas, una clase de pensamientos estandarizados, de moda, que se introducen para el lucro del mercado y siempre dentro de una estrategia mercantilista y de práctica comercial. Se convence así a la persona individual de que es diferente y con carácter propio, a través de un estilo de vida estereotipado y con una variedad o gama muy pequeñas en la elección de tipos de bienes y servicios. Esta gama está disminuyendo fruto de los monopolios globales de las multinacionales tanto de los medios de producción como de las tecnologías. Este pensamiento monolítico en lo esencial, hace que las personas no discutan sobre el fondo de las cuestiones, sino sobre su forma, mientras la identidad personal y de la sociedad, nación o pueblo se desintegran sin remedio. De ahí que los movimientos sociales de los jóvenes no se diferencian en la forma de vida, comportamiento y hábitos morales en lo estructural, sino en aspectos superficiales como los vehículos que conducen, la ropa que llevan o los lugares en los que se divierten. De hecho, pasada la edad de la pubertad y la inmediatamente posterior, las formas de vida son muy similares (lugares de esparcimiento y de suministro como los centros comerciales, el uso generalizado de vehículos y los modelos adquiridos, las formas de disponer los hogares ...) con la renta como forma de diferenciación. Esto lleva sin lugar a dudas a una "barbarización", acentuada con la mezcla cultural fruto de la inmigración incontrolada y no "nacionalizada", que produce respuestas violentas en algunos casos por la pérdida de identidad sufrida. El proceso de barbarización se caracteriza por el déficit o la carencia de un concepto global de Sociedad o Civilización en la mayoría de la población y que se evidencia por la falta de civismo en el comportamiento público, una laxitud de toda la moral por la voluntad que requiere su cumplimiento (especialmente de las "gens" o familias más antiguas en esa sociedad) y un desconocimiento absoluto de las "reglas necesarias" que hacen posible el desenvolvimiento económico y el contacto cordial, seguro y ordenado entre las personas que la componen.

No es posible a través de este escrito que a continuación desgranaré evitar este proceso (¡ya quisiera!). Simplemente intentaré poner en evidencia estos hechos perfectamente perceptibles por todos y dar unas pautas de lo que para mí puede ser un comportamiento civilizado.

Madrid a 1 de Septiembre de 2003

LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL:MI VISION DEL CONFLICTO II

2009-09-17T00:19:18+00:00

Continuando con mi análisis personal varios fueron los hechos espectaculares que produjeron un cambio sin parangón en el mundo de postguerra derivados del conflicto:

- La polarización del mundo en dos grandes bloques de poder cuyos buques insignia eran la oligarquías democraticas liberales y el totalitarismo en su forma estalinista (materialización del mismo es la ONU con sus derechos de veto para las potencias vencedoras y residuo institucional del conflicto ya practicamente superado). La llamada Guerra Fría

- Desarrollo tecnológico sin precedentes fruto del "struggle of life" o lucha por la vida de los Estados derivado del concepto de guerra total y movilización total. De este desarrollo disfrutamos la conquista espacial como consecuencia de la lucha de bloques o la continuación de la guerra mundial por otros medios parafraseando a Clausewitz. .La II Guerra Mundial llevó a lo que algunos han dado en llamar "aceleración de la Historia" por el impacto de las tecnologías de la información y de comunicaciones desarroladas.Todavía de este acelerón estamos cosechando (aunque ya con rendimientos marginales cada vez mas decrecientes como se ve apuntalados por Internet el gran descubrimiento netamente de la postguerra aunque con raíces en ella). La nueva teórica estrategica aneja a la nuevas tecnologías tiene su máximo exponente en la teoría de la disuasión nuclear y que dejó a Clausewitz, ya en duda por la masiva destrucción a la que llegaron las armas convencionales, totalmente obsoleto.

- Destrucción europea que supuso el acicate definitivo para salir de las crisis de la postguerra mundial con un nuevo motor económico tremendamente beneficiado por la guerra pero no víctima de ésta. E.E.U.U. (Breton Woods y el fin del patrón oro tomando el dólar como referencia)

- Desaparición de las alternativas al dominio de las oligarquías liberales de los imperios del S.XIX, el fascimo y el totalitarismo de base tradicional, Alemania (bombardeada incesantemente, partida en dos ,ocupada y reeducada) y Japón (castigada por dos bombas atómicas , ocupada y también población reeducada). No hay que olvidar que ambos países estuvieron ocupados por las potencias vencedoras y siguen teniendo bases norteamericanas en sus territorios. Un residuo sólo estético de este totalitarismo fue el franquismo y el peronismo.

- Aparición de los Estados del Bienestar nacido como arma de las oligarquías económicas para evitar el comunismo y como readaptación de los estados totalitarios principalmente fascistas (en los comunistas no existía la propiedad privada). Renacidos a la impronta democrática liberal se han demostrado la mejor herramienta de reparto de la riqueza de todos los tiempos. El protoestado del Bienestar , aunque racista y totalitario es la Alemania nazi de Hitler y la Italia fascista de Mussolini aunque en bastante menor grado (mediatizado por la monarquía). Los fascismos fueron los primeros paladines de la clase media en la cual sustentaban sus bases más sólidas. Eso les obligaba a mantenerla con el bienestar que se derivababa de esas medidas.

- El proceso de descolonizacion que alentado por las potencias del Eje como arma contra los imperios europeos continuo su curso posteriormente con la financiación e intervención del bloque soviético. El proceso puede considerarse similar al que produjo el Napoleón en España con su invasión en 1808 y la posterior independencia de las colonias americanas salvando las distancias. La influencia del Tercer Reich principalmente por su antisemitismo aún se hace notar en muchas de las repúblicas islámicas actuales (acabada la guerra principalmente Siria y Persia).

Creo no haber olvidado ninguna de las repercusiones que hacen de este conflicto uno de los que más fruto posterior han dado al mundo aunque sólo sea porque la destrucción sufrida ha impedido de momento al Hombre autodestruirse con sus juguetes balísticos.

Cualquier aportación adicional a esta perspectiva será bienvenida.

Saludos

EFEMERIDES II: LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL MI VISION DE UN CONFLICTO

2009-09-01T23:11:48+00:00

Han pasado "sólo" 70 años de un conflicto mundial que asoló gran parte de Europa y Asia con más de 60 millones de muertes entre combatientes y no combatientes y en muchos casos aún se cargan las tintas sobre los orígenes , las causas y los culpables del mismo.

No voy a ahondar aquí en esa discusión sin fin llena de juicios de valor, dificultades historiográficas y prejuicios políticos sin conclusión posible. Las raíces del conflicto están ubicadas en las profundidades de la cultura tradicional y las viejas lealtades y valores destruidas por la Revolución Industrial, la I Guerra Mundial y la rotura en Europa de lo que hubiera sido el sentido natural geopolítico del siglo XX : la hegemonía alemana en el continente. Una hegemonía que ya se planteaba en todos los campos , el científico, el filosófico, el tecnico , el cultural y que sólo no encontraba hueco en el más decisivo: el geopolítico.

Alemania tuvo dos intentos con 20 años de intervalo para hacer suya esta afirmación que antes he hecho y que era su sueño cultural y porque no decirlo finalmente imperial:

-El primero, en la l Guerra Mundial alineándose con los paises más tradicionales y conservadores del continente en una postrimería de lo que se fue la época de transición entre las sociedades agrícolas tradicionales (expresadas en el caracter rudo, militarista y austero del prusiano) y las industriales. Esto ya lo explicó muy bien desde el punto de vista personal Jünger en sus libros Tempestades de Acero y las Abejas de Cristal.

En este intento de hegemonía perdió Alemania su crédito económico, todo su "pequeño" imperio de ultramar y sufragó las pérdidas de los aliados occidentales Francia ,Inglaterra y E.E.U.U que se alienaron sin dudarlo para evitar la rotura del status quo imperial tradicional en el que Gran Bretaña y Francia ocupaban la parte del león y explotaban el mundo colonial fruto de la Conferencia de Berlín años antes.

Europa quedó fraccionada a placer de los vencedores sin tener en cuenta, al uso inglés, la división territorial imperante por religión , lengua, etnias o costumbres si no como forma de acabar con las reivindicaciones y hacer complicada la recuperación de los vencidos. Así se dividió el Impero Austrohúngaro, se diezmó al Otomano (el único que realmente si ocupaba territorios tradicionalmente independientes como el griego) , se confeccionó el estado ficción de Yugoeslavia , ya extinto, y Checoslovaquia también desaparecido en la actualidad. Igualmente se favoreció a Polonia secesionando el territorio prusiano.

La I Guerra Mundial fue el caldo de cultivo de la revolución bolchevique y la chispa de salida para la homologación de la cultura emergente y los residuos de la tradicional con la nueva economía y las innovadoras formas de explotación surgidas en la Revolución Industrial y los grandes avances de la técnica. De la guerra a caballo se pasó a la acorazada, los submarinos y la aviación. La creencia en la guerra científica fue tan fanática que ha sido la única con el uso extensivo de los gases nerviosos y la química. La descripción de los campos de batalla, un mundo de muerte científica, amoral y de destrucción total, fue el choque de muchos caballeros tradicionales con la nueva cultura y la nueva forja de hombres que propiciaba la industria. Una intución de unos poderes totalitarios que la militarización aceleró.

- En el segundo ,Alemania, de la mano de Adolfo Hitler, no quiso otra cosa que volver al status territorial anterior a la I Guerra Mundial . Sin embargo las victorias iniciales exacerbaron el militarismo y el nacionalsocialismo alemán junto con su superioridad técnica y demográfica al del resto de Europa y las esclerotizadas sociedades imperiales francesa e inglesa. esta superioridad incostestable queda demostrada en la nueva teorización de la guerra por los cerebros militares alemanes muy por encima de sus homólogos occidentales (blitzkrieg), los diseños técnicos de armamento y la colaboración industrial y económica en los proyectos del Estado por la iniciativa privada al servicio de la Nación y sobre todo la reorganización de la sociedad y economia alemanas después de un crack sin precedentes y un proceso prerrevolucionario , un éxito fuera de toda duda .

El gran error de Alemania, derivado de llevar al extremo las teorías nacionalsocialistas (que buscaban una vez conseguido el status de preguerra la ampliación de Imperio alemán en el Este), fue no enfocar esa preponderancia en objetivos limitados y con fuertes apoyos internacionales buscando las soluciones comerciales , pacificas y de reparto con las potencias occidentales. La entente del Eje sólo se sostenia en Berlín aunque su fuerza ideológica era muy grande. Los intereses no eran ni mucho menos compartidos y muchas veces a excepción del Pacto Ribentropp -Molotov que fue una excepcionalidad política (verdadera Realpolitik) la política alemana primó consideraciones ideológicas y opiniones personales de Hitler sobre las posibilidades más factibles de dominio para Alemania (caso de la declaración de guerra a la URSS en el 41 y la no liquidación de Gran Bretaña cuando pudo hacerlo).

Alemania desperdició una tremenda capacidad de sacrificio , sacrificio que por otro lado no debe olvidarse solo pudo hacer y fue capaz de hacer al frente de un líder que por equivocado y algunas veces fanático no puede dejar de calificarsele como honrado politicamente, de una intuición asombrosa, austero, tenaz , entusiasta y mesiánico con todo lo que eso puede conllevar. Se enfrentó a todas las superpotencias del mundo contemporáneo y del S.XIX poniendo a todas en dificultades hasta casi el final de la guerra y a costa practicamente de su absoluta destrucción.

Esto es sin duda lo más remarcable del período de guerra desde un nuevo enfoque. La oportunidad pérdida de Alemania para ser una superpotencia con una filosofía tal vez muy diferente a la que reinó con posterioridad a la guerra por ambos bloques democrático y stalinista.

En un apunte posterior haré mención a mi pespectiva e impacto de la guerra en la postguerra y nuestra época actual.

POST-MORTEM

2009-08-31T00:24:02+00:00

Cambiando un poco el registro que hago ultimamente voy a incluir algo que puedo citar como "atípico" dentro de mis apuntes habituales. Hace casi dos años pase por una etapa algo creativa que me permitió escribir algunos relatos más o menos cumplidos de los cuales sólo pude completar éste y el anterior de la FE que ya adjunté con una mínima calidad formal.

Ya sabéis que por mucho que uno quiera cambiar siempre mantiene una serie de constantes vitales y de pensamiento y creo que, en mi caso, el existencialismo y los misterios de la muerte, siempre me han provocado una curiosidad rayana con lo siniestro.

Espero que os resulte interesante y distraido para una noche estival.

http://s3.amazonaws.com/lcp/occidental-decadente/myfiles/Post-mortem-copia.doc

UNA DIATRIBA SOBRE LA SUPREMACIA DE LAS CULTURAS

2009-08-28T00:32:15+00:00

Saludos a todos en esta tórrida noche de agosto desde mi pequeño faro de la red. Esta vez no me encuentro con la mente los suficientemente clara para poder insuflar nuevo alma a las palabras (ya sea peor o mejor). Por ello voy a aprovechar, releyendo las conversaciones que mantengo con algunos internautas , a transcribir una que me pareció realmente clarificadora. Esta en especial es una de esas que arrojan luz con sus dudas y sus preguntas, a muchas de las bases o pilares de mi arquitectura de ideas (viendolo con un ciero espíritu socrático).

He aquí una verdadera diatriba, bastante enconada, mantenida en un foro en relación a la cultura incaica. Se habla sobre la idea de supremacía de las culturas y de las razones esgrimidas para acusar o apoyar a aquellos que defienden esa posibilidad. Espero que os de para reflexionar y que me contéis quien os parece el acusador y quien el acusado .

Desde las sombras evitando la luz (por el calor).

Buenas noches

Edwin dijo

La cultura no debe medirse comparándola con otra. Como dijo Gordon Childe, todas las sociedades se adaptan a su entorno lo más que pueden. Es así que no puede decirse de buenas a primeras que tal región es más atrasada por no conocer la rueda : simplemente en su entorno no necesitaron de ella.

10 Junio 2009 | 02:17 AM

occidental-decadente dijo

¿Porqué? Ten en cuenta que la supervivencia ,la superioridad por tanto de una cultura es tan real como los hechos que la consolidan. Lo único que salva a una cultura de su absorción o desaparición ante otra superior es su distancia en el espacio o en el tiempo de la misma. Bien es cierto que esta superioridad se mide solo por varios factores de demografía y tecnología (con una implicación muy importante de sus aplicaciones militares) pero es tan cierta como el resultado de la misma:la conquista o la desaparición por encuentro con la cultura más fuerte en estos aspectos.
La frase de Gorodn Childe es hermosa y esconde un valor importante: el afán científico del que la pronuncia y enamoramiento del conocimiento que se posee como un entomólogo de las criaturas que colecciona. Pero esa es una apreciación muy discutible cuando las espadas se encuentran contra la piedra, los fusiles contra las espadas y las bombas nucleares contra los cañones. Una civilización que es capaz de englobar planetas como entes individuales y no tribus y de estudiar el Universo incluso investigándolo siendo consciente de su singularidad e insignificancia es muy superior que otra que aún habla en lenguaje de tribus. Indiscutiblemente esta es una apreciación colectiva y no individual. Además no te preocupes Edwin. Ninguna cultura es superior para siempre y la decadencia lo pervierte todo como ya descubrió Spengler y algún otro antes que él. Lo bueno es que de todas siempre se recuerdan sus enfoques mas innovadores y vitales y eso mantiene siempre vivas las esperanzas de los pueblos en un futuro mejor.

13 Junio 2009 | 09:57 PM

Edwin dijo

Sigues insistiendo con que hay culturas superiores e inferiores basándote en aspectos militares. Cultura no es solo el uso de armas con el fin de someter a otros pueblos, cultura es toda manifestación humana ya sea material o espiritual, desde la fabricación de utensilios para comer hasta las religiones.
De esta manera, no vas a decirme que hay religiones inferiores y superiores, son solo diferentes.
Es un hecho que las culturas americanas autóctonas fueron sometidas por los españoles y obligadas a occidentalizarse, olvidando todo su presente y su pasado, pero no implica que hayan sido inferiores culturalmente, sino en un aspecto tan simple como fundamental : lo militar. Recordarás que las culturas americanas práctiacmente estaban aisladas y los pocos pueblos que se les oponían localmente no tuvieron la fuerza necesaria para que incas o mayas pensaran en armas mejores.
Para que haya avance debe haber un problema y ese problema debe ser socialmente aceptado, cosa que no existió en ese periodo.

Saludos

14 Junio 2009 | 12:05 AM

occidental-decadente dijo

No estoy contigo en que la desaparición de las culturas se produce solo por lo militar. Cuando yo he dicho tecnología ya he comentado que los principales aspectos iniciales en el choque son los militares pero no son los únicos. ¿Crees que España solo se hubiera impuesto por una mejor y más que discutible teconología superior militar a la azteca o la inca? Muchos pueblos contaban con una tecnología militar sensiblemente superior o marginalmente superior lo suficiente para humillar otras culturas o derrotarlas pero no es el unico factor. Te puedo poner muchos casos, los vikingos arrasaron Europa pero fueron incapaces de imponer la cultura de los fiordos. Los visigodos conquistaron España y los árabes pero su cultura no sobrevivió en los muchos aspectos aunque se recibió su impronta en la parte que revitalizó la cultura clásica ya decadente. La principal herencia fue romana y aun se observa en el mediterraneo y américa. Mira los judíos pocas veces se extendieron militarmente pero su espiritualidad y la forma de entender los negocios ha inundado el mundo. estos son ejemplos de la superioridad parcial de algunas culturas. Sin embargo es la dirección política, la tecnología de las comunicaciones y militar y con ello las lenguas las que marcan la diferencia. España se impuso en Ámerica por una compresión mas global del mundo , una religión mas avanzada (monoteísta y no panteista ni politeista) y sobre todo por una tecnología militar, agricola, arquitectónica y de medios de comunicación o de expansión cultural muy superior a la de sus contemporaneos americanos. Esto es tan claro como que Estados Unidos ha sido el adalid del mundo y en América se copia como en Europa su cultura en los superficial (mira por ejemplo tu nombre). Sin embargo Estados Unidos apenas ha sostenido guerras de conquista y al igual que Gran Bretaña se ha impuesto por tecnología de comunicación superior (y con mucha buena propaganda) poder de intimidación(o militar) y poder comercial (que no deja de ser otro aspecto tecnológico). Sus valores son imitados por ti y por mi y por la mayoría de los habitantes del globo muchas veces a su pesar. Un saludo
Raúl

14 Junio 2009 | 02:45 PM

Edwin dijo

Vaya, pensé que no ibas a decirme que existían religiones superiores e inferiores y me equivoqué. La religión no es otra cosa que la cosmovisión de cada persona, de esta manera, hay alguien que se le ocurre inventarla y expanderla.
La religión "avanzada" que citas, la que trajeron los españoles a América, ha causado miles de muertes en nombre de su dios, ha desolado miles de sentires en todo el mundo.
Los romanos fueron superiores militar y administrativamente, por eso es que llegaron tan lejos como todas las culturas que justamente se destacan en esos dos puntos.
Los mayas combatieron con otras etnias, al igual que los Incas contra los Chancas o Chachapoyas, imponiéndose. Pero no por esto se desprende que hayan sido superiores en temas tan poco relevantes a la hora de demostrar superioridad como la religión, es un devaneo.
Ahora bien, dices que los españoles tenían mejor tecnología agrícola... ¿estás seguro de lo que afirmas? Los incas fueron expertos en agricultura, podían aclimatar diferentes vegetales, respetaban a la tierra y por tanto esta producía más y mejor. Inclusive varias de estas técnicas fueron llevadas a Europa.

En lo último que escribes estoy medio de acuerdo, y te contradices con lo anterior, pues dices que Estados Unidos es superior por aspectos tecnológicos (donde la religión no encaja).

Resumiendo mi postura :

1. No hay culturas superiores ni inferiores. La cultura es un cúmulo de conocimientos antiguos que satisfacen necesidades impuestas por el medio ambiente.

2. Si un grupo se impone a otro es por tener mejores conocimientos puntuales, fruto del intercambio intelectual óptimo que se vivió en Eurasia, mas no en América donde las culturas estaban prácticamente aisladas como consecuencia de la geografía.

3. No hay LA religión ni LA cultura. Hay religiones y culturas. Obviamente, la religión es parte de la cultura de una comunidad, pero no es síntoma de superioridad. Los budistas no son mejores que los cristianos ni viceversa. Menos los tótems de Australia pueden considerarse inferiores a los templos aztecas. Son formas de ver el mundo.

4. Actualmente, con el fenómeno de la globalización, casi todo el mundo para bien o para mal está cambiando al modelo europeo, perdiendo todas sus costumbres milenarias propias. De esta manera, se desprende la "imitación" que citas como si fuera algo voluntario. Fueron 500 años de colonización... ¿qué esperabas que pase?

14 Junio 2009 | 06:25 PM

occidental-decadente dijo

1 .Buena definición para cultura pero si solo quedan algunas como hegemónicas algo habrá para que preponderen sobre otras. Matiz: Ninguna desaparece del todo ni prepondera a largo plazo del todo, es lo bueno de la practica diaria de la vida. Es lo que nos permite el progreso. Cuando eso acabe el hombre estará acabado con su última cultura.
2. Eso es una conclusión antropológica obvia pero eso no impide que unos sean superiores a otras a nivel general (no estoy hablando de adelantos y desarrollos particulares en los que hay culturas primitivas que superan con creces a la occidental por poner un ejemplo en los equilibrios ecológicos o el lenguaje específico para ciertos temas de conocimento, caza, pesca,etc lo cual como bien tu dices se sobreviene de las necesidades).
3. Claro que no.Pero hay tipos de religiones y de cultura (monoteismo, politeismo, chamanismo, animismo...y que indican desarrollos intelectuales y como tu dices una cosmovisión más compleja o científica que otras). Aquí creo te han nublado ciertos prejuicios antiespañoles (y por tanto culturales) como cuando has hablado de la religion católica o cristiana y de los 500 años de influencia. En America hubiera si imposible la Conquista o Colonización sin el beneplacito de gran parte de la población y no sólo por represión. Sin duda me he basado mas en el caso azteca y maya que en el inca lo reconozco pero las conclusiones eran las mismas: para vivir mal a la clase pobre o los enemigos de los grandes imperios le daban igual los españoles que las elites mayas o aztecas. Bueno de hecho les venían mejor : por lo menos podían inicialmente ayudarles y ganarse su favor cosa que muchos consiguieron (vease Tlaxcala) historia que a muchos hispanoamericanos se os oculta. No se hubiera aceptado la religión si implicitamente no se hubiera considerado su superioridad ya sea por el reflejo tecnologico de sus adalides o por el ejemplo de valores mas universales y desarrollados que la antropofagia y el asesinato ritual propio de culturas neolíticas. Extrapola estas exóticas costumbres en un país civilizado y dime cuantas muertes hubieran causado comparadas con las guerras de religion (que serían guerras de niños)sin contra las que causaron. Lo que hace mortifera a la religion no es ella misma si no la tecnología que utilizan sus creyentes. Yo soy agnostico y considero como tu que la siguiente etapa cívica como ya indico la revolución francesa es el laicismo pero no hay que negar el poder de valores , mitológico y simbolico de la religión para inculcar comportamientos (muchos de ellos muy civilizados como el amor al projimo, el respeto por la Ley, el sacrificio, el estudio de la obra de Dios...) y los tiempos sin referencias la religion la Fe es el salvavidas de lo hombres.
4. La globalización es el nombre de un fenómeno que se ha producido siempre pero con otras tecnologías que lo hacían más local. Es lo mismo que en el período de Roma, del Imperio español o británico.La supremacía de una cultura derivada de su utilidad tecnológica de la que es referente , su propaganda y su poder nacional o como aglutinante es un hecho histórico repetitivo y no hay que asombrarse. Parece que no es voluntario pues dime: ¿como te pusieron tu nombre ? ¿a punta de pistola a tus padres? No para ellos fue la revelación de un nombre sonoramente bello por las connotaciones de superioridad que ni ellos mismos podrían sopesar (hacen las peliculas, comunican su estilo de vida, sus nombres, sus costumbres y ele aqui que a la gente les gustan porque ven que quien las tiene vive aparentemente mejor o es mas poderoso). No te engañes no hay obligacion hay fe y devoción. Bueno y en el caso de Hispanoamérica también un rencor muchas veces no explicito y escondido, un complejo de inferioridad respecto a la cultura de la que es heredera.