Continuando con mi análisis personal varios fueron los hechos espectaculares que produjeron un cambio sin parangón en el mundo de postguerra derivados del conflicto:
- La polarización del mundo en dos grandes bloques de poder cuyos buques insignia eran la oligarquías democraticas liberales y el totalitarismo en su forma estalinista (materialización del mismo es la ONU con sus derechos de veto para las potencias vencedoras y residuo institucional del conflicto ya practicamente superado). La llamada Guerra Fría
- Desarrollo tecnológico sin precedentes fruto del "struggle of life" o lucha por la vida de los Estados derivado del concepto de guerra total y movilización total. De este desarrollo disfrutamos la conquista espacial como consecuencia de la lucha de bloques o la continuación de la guerra mundial por otros medios parafraseando a Clausewitz. .La II Guerra Mundial llevó a lo que algunos han dado en llamar "aceleración de la Historia" por el impacto de las tecnologías de la información y de comunicaciones desarroladas.Todavía de este acelerón estamos cosechando (aunque ya con rendimientos marginales cada vez mas decrecientes como se ve apuntalados por Internet el gran descubrimiento netamente de la postguerra aunque con raíces en ella). La nueva teórica estrategica aneja a la nuevas tecnologías tiene su máximo exponente en la teoría de la disuasión nuclear y que dejó a Clausewitz, ya en duda por la masiva destrucción a la que llegaron las armas convencionales, totalmente obsoleto.
- Destrucción europea que supuso el acicate definitivo para salir de las crisis de la postguerra mundial con un nuevo motor económico tremendamente beneficiado por la guerra pero no víctima de ésta. E.E.U.U. (Breton Woods y el fin del patrón oro tomando el dólar como referencia)
- Desaparición de las alternativas al dominio de las oligarquías liberales de los imperios del S.XIX, el fascimo y el totalitarismo de base tradicional, Alemania (bombardeada incesantemente, partida en dos ,ocupada y reeducada) y Japón (castigada por dos bombas atómicas , ocupada y también población reeducada). No hay que olvidar que ambos países estuvieron ocupados por las potencias vencedoras y siguen teniendo bases norteamericanas en sus territorios. Un residuo sólo estético de este totalitarismo fue el franquismo y el peronismo.
- Aparición de los Estados del Bienestar nacido como arma de las oligarquías económicas para evitar el comunismo y como readaptación de los estados totalitarios principalmente fascistas (en los comunistas no existía la propiedad privada). Renacidos a la impronta democrática liberal se han demostrado la mejor herramienta de reparto de la riqueza de todos los tiempos. El protoestado del Bienestar , aunque racista y totalitario es la Alemania nazi de Hitler y la Italia fascista de Mussolini aunque en bastante menor grado (mediatizado por la monarquía). Los fascismos fueron los primeros paladines de la clase media en la cual sustentaban sus bases más sólidas. Eso les obligaba a mantenerla con el bienestar que se derivababa de esas medidas.
- El proceso de descolonizacion que alentado por las potencias del Eje como arma contra los imperios europeos continuo su curso posteriormente con la financiación e intervención del bloque soviético. El proceso puede considerarse similar al que produjo el Napoleón en España con su invasión en 1808 y la posterior independencia de las colonias americanas salvando las distancias. La influencia del Tercer Reich principalmente por su antisemitismo aún se hace notar en muchas de las repúblicas islámicas actuales (acabada la guerra principalmente Siria y Persia).
Creo no haber olvidado ninguna de las repercusiones que hacen de este conflicto uno de los que más fruto posterior han dado al mundo aunque sólo sea porque la destrucción sufrida ha impedido de momento al Hombre autodestruirse con sus juguetes balísticos.
Cualquier aportación adicional a esta perspectiva será bienvenida.
Saludos
OD
servido por occidental-decadente
4 comentarios
compártelo
Han pasado "sólo" 70 años de un conflicto mundial que asoló gran parte de Europa y Asia con más de 60 millones de muertes entre combatientes y no combatientes y en muchos casos aún se cargan las tintas sobre los orígenes , las causas y los culpables del mismo.
No voy a ahondar aquí en esa discusión sin fin llena de juicios de valor, dificultades historiográficas y prejuicios políticos sin conclusión posible. Las raíces del conflicto están ubicadas en las profundidades de la cultura tradicional y las viejas lealtades y valores destruidas por la Revolución Industrial, la I Guerra Mundial y la rotura en Europa de lo que hubiera sido el sentido natural geopolítico del siglo XX : la hegemonía alemana en el continente. Una hegemonía que ya se planteaba en todos los campos , el científico, el filosófico, el tecnico , el cultural y que sólo no encontraba hueco en el más decisivo: el geopolítico.
Alemania tuvo dos intentos con 20 años de intervalo para hacer suya esta afirmación que antes he hecho y que era su sueño cultural y porque no decirlo finalmente imperial:
-El primero, en la l Guerra Mundial alineándose con los paises más tradicionales y conservadores del continente en una postrimería de lo que se fue la época de transición entre las sociedades agrícolas tradicionales (expresadas en el caracter rudo, militarista y austero del prusiano) y las industriales. Esto ya lo explicó muy bien desde el punto de vista personal Jünger en sus libros Tempestades de Acero y las Abejas de Cristal.
En este intento de hegemonía perdió Alemania su crédito económico, todo su "pequeño" imperio de ultramar y sufragó las pérdidas de los aliados occidentales Francia ,Inglaterra y E.E.U.U que se alienaron sin dudarlo para evitar la rotura del status quo imperial tradicional en el que Gran Bretaña y Francia ocupaban la parte del león y explotaban el mundo colonial fruto de la Conferencia de Berlín años antes.
Europa quedó fraccionada a placer de los vencedores sin tener en cuenta, al uso inglés, la división territorial imperante por religión , lengua, etnias o costumbres si no como forma de acabar con las reivindicaciones y hacer complicada la recuperación de los vencidos. Así se dividió el Impero Austrohúngaro, se diezmó al Otomano (el único que realmente si ocupaba territorios tradicionalmente independientes como el griego) , se confeccionó el estado ficción de Yugoeslavia , ya extinto, y Checoslovaquia también desaparecido en la actualidad. Igualmente se favoreció a Polonia secesionando el territorio prusiano.
La I Guerra Mundial fue el caldo de cultivo de la revolución bolchevique y la chispa de salida para la homologación de la cultura emergente y los residuos de la tradicional con la nueva economía y las innovadoras formas de explotación surgidas en la Revolución Industrial y los grandes avances de la técnica. De la guerra a caballo se pasó a la acorazada, los submarinos y la aviación. La creencia en la guerra científica fue tan fanática que ha sido la única con el uso extensivo de los gases nerviosos y la química. La descripción de los campos de batalla, un mundo de muerte científica, amoral y de destrucción total, fue el choque de muchos caballeros tradicionales con la nueva cultura y la nueva forja de hombres que propiciaba la industria. Una intución de unos poderes totalitarios que la militarización aceleró.
- En el segundo ,Alemania, de la mano de Adolfo Hitler, no quiso otra cosa que volver al status territorial anterior a la I Guerra Mundial . Sin embargo las victorias iniciales exacerbaron el militarismo y el nacionalsocialismo alemán junto con su superioridad técnica y demográfica al del resto de Europa y las esclerotizadas sociedades imperiales francesa e inglesa. esta superioridad incostestable queda demostrada en la nueva teorización de la guerra por los cerebros militares alemanes muy por encima de sus homólogos occidentales (blitzkrieg), los diseños técnicos de armamento y la colaboración industrial y económica en los proyectos del Estado por la iniciativa privada al servicio de la Nación y sobre todo la reorganización de la sociedad y economia alemanas después de un crack sin precedentes y un proceso prerrevolucionario , un éxito fuera de toda duda .
El gran error de Alemania, derivado de llevar al extremo las teorías nacionalsocialistas (que buscaban una vez conseguido el status de preguerra la ampliación de Imperio alemán en el Este), fue no enfocar esa preponderancia en objetivos limitados y con fuertes apoyos internacionales buscando las soluciones comerciales , pacificas y de reparto con las potencias occidentales. La entente del Eje sólo se sostenia en Berlín aunque su fuerza ideológica era muy grande. Los intereses no eran ni mucho menos compartidos y muchas veces a excepción del Pacto Ribentropp -Molotov que fue una excepcionalidad política (verdadera Realpolitik) la política alemana primó consideraciones ideológicas y opiniones personales de Hitler sobre las posibilidades más factibles de dominio para Alemania (caso de la declaración de guerra a la URSS en el 41 y la no liquidación de Gran Bretaña cuando pudo hacerlo).
Alemania desperdició una tremenda capacidad de sacrificio , sacrificio que por otro lado no debe olvidarse solo pudo hacer y fue capaz de hacer al frente de un líder que por equivocado y algunas veces fanático no puede dejar de calificarsele como honrado politicamente, de una intuición asombrosa, austero, tenaz , entusiasta y mesiánico con todo lo que eso puede conllevar. Se enfrentó a todas las superpotencias del mundo contemporáneo y del S.XIX poniendo a todas en dificultades hasta casi el final de la guerra y a costa practicamente de su absoluta destrucción.
Esto es sin duda lo más remarcable del período de guerra desde un nuevo enfoque. La oportunidad pérdida de Alemania para ser una superpotencia con una filosofía tal vez muy diferente a la que reinó con posterioridad a la guerra por ambos bloques democrático y stalinista.
En un apunte posterior haré mención a mi pespectiva e impacto de la guerra en la postguerra y nuestra época actual.
servido por occidental-decadente
sin comentarios
compártelo
Desgraciadamente he perdido la fe en la democracia liberal. Nunca he pensado ni que sea una verdadera democracia ni que la Democracia, caso de existir, pueda resultar un sistema que invoque el mejor gobierno para la Nación. La Democracia, como las plantas más bellas, solo puede germinar en el suelo fertil que tiene como abono el de un ideal compartido entre gentes que desean un único y común destino y dispuestos a sacrificar lo más sagrado, la vida , si no llega otro remedio en pos de un ese ideal conjunto.
La mejor democracia era la de las falanges macedónicas o la de los Tercios españoles o la de los conquistadores de América. Esa democracia que nacía de los líderes hechos en el fulgor y la ferocidad del combate , el dolor de las heridas y la muerte de los suyos sufrida en duelo singular. Esa dialectica ciclopea de los aguerridos con su general ,primus interpares, sí era el fruto de una sólida democracia tejida en el durísmo hilo de la guerra como se respira con autenticidad emocionante en la Anabasis de Jenofonte o la epopeya de Alejandro Magno. Héroes no por la fuerza sólo de sus palabras, que en tal caso solo serían retórica vacía, demagogia, sino por los hechos que les revestían de un aura de prestigio atemporal entre sus hombres.
Yo todavía soy un romántico .Creo en los héroes , hombres que sufren y han sufrido por los demás , luchadores con ideales puros por los que asumen amargos momentos y desdicha. Eso son los Césares que necesitamos. Si existe alguno en la política yo lo invoco. Que cruce el Rubicón y al menos intente enderezar con pasión y méritos lo que otros sólo pueden socavar aún más.
servido por occidental-decadente
7 comentarios
compártelo
Hoy se cumple el aniversario de la ignominiosa retirada española del Sahara. Nuestra excolonia fue abandonada a su suerte bajo la presión de Marruecos y con un plan de descolonización en ciernes articulado por el franquismo el cual fue incapaz de aplicarse por nuestro debilitado músculo político y militar, ni para mantenerse ni para ofrecer una alternativa bajo el paraguas patrio.
Actualmente nuestra dejadez para con los temas de nuestras excolonias es absolutamente proverbial. La necesidad de no llamar la atención y de no componer posturas en contra que puedan suponer decantarse por soluciones y compromisos con otros pueblos raya con la cobardía y los intereses políticos locales y electorales más espúreos. No se puede consentir que hombres que hablan español y aún algunos conservan nuestro DNI o mantienen pensiones allí sean vilipendiados por un gobierno extranjero sea cual sea.
Más aún cuando se demostrará con el tiempo que el Sahara posee recursos que pueden suponer una diferencia cualitativa para aquel que tenga lo posibilidad de ayudar a explotarlos a sus habitantes que necesitaran fuertes socios industriales.
El problema es que esto es coto cerrado de Francia que si que es proactiva en el mantenimiento de su influencia en excolonias y sobre todo en Africa y enciam tiene una prensa internacional exquisita para con su imagen. España perdió el tren en el Sahara, lo perdió tambien en Guinea y sigue sin coger el toro por los cuernos en Hispanoamérica. La realidad es que la ceguera de nuestros políticos y su inoperancia en estos temas acabarán hundiendonos en el abismo de los silenciados. La alternativa ideológica se hace imprescindible en el mundo de incertidumbres en el exterior que se van a cernir. Igualmente que exista un brazo militar con capacidad de intervención. ¿Está España preparada para estos retos? .Esa es la solidaridad de la que hay que hacer gala y no sólo de la demagógica del 0,7%. ¿Porque ese 0,7% ? ¿quien lo gestiona? ¿Los gobiernos de los países de turno?
No veo las contrapartidas. La amistad es cosa de dos y no de limosnas.
servido por occidental-decadente
1 comentario
compártelo
Mirando las efemérides de hoy he encontrado por Internet la de un personaje único como muchos otros del Siglo de Oro. Hace ya 472 años murió Garcilaso de La Vega, además de insigne poeta gran espada del Imperio español. Virtudes tenía muchas pero entre ellas, el siempre destacaba dos como buen caballero renacentista: su espada y su pluma. Por este orden. Como gran servidor de la Monarquía Católica y por amor a su Patria sirvió en varias campañas junto al III Duque de Alba que sería posteriormente el más insigne soldado de Europa en dos siglos haciendo pareja junto con aquel gran innovador en el arte militar que fue el Gran Capitán. Fiel servidor de Carlos I de España , Emperador de Alemania, participó en las campañas contra el Turco en Rodas, Túnez y Viena siendo herido de gravedad en el asedio de Muy en lucha contra los franceses. De una pedrada en la cabeza terminó muriendo en Niza el año de 1536.
Remarco estos avatares porque muchas veces pretendemos disociar los contextos históricos, las pasiones y los valores (con sus defectos) que hacen grandes a los hombres de su obra final , "su producto" . Esto es muy común a los libros de texto escolares. Es así que generalmente explicitan solo los hechos convenientes desde una perspectiva actual. Como aquellos ateos que visitando las catedrales disocian su arte del hecho religioso que los ha creado o los comunistas nominales aficionados a las comodidades burguesas que también separan estas de su origen capitalista. O los mismos patriotas que en sus declaraciones a Hacienda ocultan lo que pueden .
Es esta época del Renacimiento marcada por el ideal de nobleza como res pública, el honor y el conocimiento humanista el origen de estos fenómenos de la Naturaleza como el mismísimo Garcilaso o el tardío Cervantes con su Quijote, personaje fiel reflejo de esos ideales heridos de muerte y absurdos en una época materialista en ciernes. Ellos son una luz a seguir en lo convulso de nuestro tiempo, en la penumbra que nos nubla el juicio.
servido por occidental-decadente
sin comentarios
compártelo
